每年暑期是未成年人意外事故的高發(fā)期，北京市房山區(qū)人民法院總結發(fā)現(xiàn)，涉未成年人的暑期安全事故多發(fā)生在校外培訓機構、校外托管機構、健身房、游泳館、游樂場等機構和場所。其中既存在場所未完全履行安全保障義務致未成年人受損害的情況，也存在因家長監(jiān)護職責履行不到位，使未成年人在此類機構場所活動時遭受損害或?qū)嵤┣謾嘈袨橹氯藫p害的情況。

《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔賠償責任。那么未成年人能否為自己的行為負責？一旦發(fā)生侵權行為，責任該如何劃分？

中學生在夏令營致人受傷，父母及學校均擔責

12歲的小馬與小王均系中學生，暑假期間，他們一起參加了學校組織的游學活動。在準備進入活動場所參觀時，兩人因瑣事發(fā)生口角，小王將小馬推倒在地，造成小馬受傷。受傷后，小馬前往醫(yī)院接受治療，經(jīng)司法鑒定所鑒定，小馬的傷情構成十級傷殘。因雙方就賠償問題未協(xié)商一致，小馬將小王和學校起訴到法院。

法院經(jīng)審理后認為，小王已超過8周歲，作為限制民事行為能力人，推倒小馬并造成小馬身體損傷，應對自己的行為承擔過錯責任。事發(fā)時學校未及時發(fā)現(xiàn)并制止雙方的行為造成小馬受傷，在組織、管理中存在一定疏漏，故學校對此次事故的發(fā)生也存在過錯，應承擔相應賠償責任。結合現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證實原告小馬對自身損害的發(fā)生存在過錯，無須自行承擔相應責任。

法院綜合考慮案件具體情況，酌定小王及其父母承擔的責任比例為50%，學校承擔的責任比例為50%。

北京市房山區(qū)人民法院法官表示，在上述案件中，小王是中學生，已過8周歲，屬于限制民事行為能力人，其對自己行為的是非對錯，應當具有一定理性客觀的判斷。小王推倒小馬造成小馬身體損傷，其應當承擔過錯責任。按照民法典的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。故法院判決小王及其父母按過錯比例承擔賠償責任。

關于學校的責任，民法典第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。”

根據(jù)上述規(guī)定，在教育機構學習、生活期間，在限制民事行為能力人人身受傷害時，學校承擔過錯責任。本案中，學校組織游學活動，在糾紛發(fā)生時未有教師在現(xiàn)場管理指導，未能盡到對未成年人人身安全的安全保障和保護義務，對小馬身體損傷存在過錯，故法院判決學校按照責任比例承擔賠償責任。

幼童玩耍出意外，公共場所需擔責

5歲的孫某某在家人的陪同下到某診所就診。就診期間，孫某某獨自在診所內(nèi)玻璃門處玩耍，在推拉玻璃門過程中，玻璃門一側(cè)脫落，造成孫某某受傷。經(jīng)診斷，孫某某頭面部及胳膊損傷，隨后進行了損傷清創(chuàng)縫合術。

王某作為孫某某的監(jiān)護人與該診所協(xié)商賠償問題，該診所認為是因為王某自身沒有盡到看管責任導致孫某某受傷，不同意承擔賠償責任。雙方協(xié)商無果，王某作為孫某某的法定代理人，以孫某某為原告，將診所起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費及精神損失費等費用。

法院經(jīng)審理認為，孫某某及家人在某診所就診期間，因?qū)O某某獨自推拉玻璃門導致玻璃門脫落，造成孫某某受傷，陪同的成年家屬未盡到足夠的監(jiān)護責任，對孫某某的受傷存在主要過錯。

事發(fā)時，孫某某剛滿5周歲，某診所作為經(jīng)營者、管理者，對無行為能力人必須履行最高的安全保障義務，在明知孫某某獨自在玻璃門處玩耍時，僅進行勸阻，不能認定其已經(jīng)盡到足夠的安全保障義務，故診所應對孫某某受傷的后果承擔一定的過錯責任。

最終法院判決；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！?/span>

房山法院法某診所按比例賠償孫某某的醫(yī)療費等相關費用。另外，鑒于孫某某年齡較小，且傷在頭面部，故法院對孫某某要求精神損害賠償?shù)闹鲝堄枰灾С郑珜O某某要求數(shù)額過高，具體賠償數(shù)額最終根據(jù)其傷情等酌情確定。

民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任官表示，公共場所的管理人或其他社會活動的組織者等義務人對進入其活動區(qū)域的人，負有安全保障義務。本案中，孫某某不足8歲，屬于無民事行為能力人，對公共場所的管理人或者組織者等義務人應承擔安全保障義務的要求也更高。

民法典中的“民事行為能力”

1.什么是“完全事行為能力人”？

民法典第十八條規(guī)定，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

2.什么是“限制民事行為能力人”？

民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

民法典第二十二條規(guī)定，不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。

3.什么是“無民事行為能力人”？

民法典第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

民法典第二十一條規(guī)定，不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。八周歲以上的未成年人不能辨認自己行為的，適用前款規(guī)定。

無民事行為能力人、限制民事行為能力人該如何擔責？

民法典第二十三條明確了無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是其法定代理人。

民法典第一千一百八十八條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償。

民法典第一千一百八十九條進一步明確，監(jiān)護人將監(jiān)護職責委托給他人的，監(jiān)護人應當承擔侵權責任；受托人有過錯的，承擔相應的責任。

無民事行為能力人、限制民事行為能力人在教育機構受到人身損害，誰來擔責？

民法典第一千一百九十九條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。

民法典第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

民法典第一千二百零一條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。